美国证交会主席克莱顿：监管部门不应禁止卖空。

　　延伸阅读：

　　历史经验告诉我们 禁止卖空会伤害市场？

　　当禁止卖空成为全球潮流，股市真的会变好吗？从历史数据和当前的市场走势来看，一切仿佛没有监管者想象中那么美好。

　　事件梳理

　　由于近期股市波动加剧，熔断潮席卷全球，截至目前已有多个国家出台卖空禁令，而行动最早、管控最严格的要数以下几个国家：

　　2月28日，土耳其基准股指早盘暴跌10%；土耳其监管当局发布禁令，禁止市场在伊斯坦堡证交所做空股票；

　　3月9日，韩国KOPSI指数收跌4.19%；韩国财政部出台政策，禁止做空过热股票，为期10天，自3月11日起生效；

　　3月9日，印尼股市跌逾4%，印尼证交所制定交易熔断和暂停规则，如果指数跌超5%，将熔断30分钟，自当日生效；

　　3月12日，西班牙IBEX35指数收跌14.61%，次日，西班牙市场监管机构要求禁止卖空69支股票；

　　3月12日，意大利富时指数收跌近17%，13日，意证券交易委员会宣布禁止做空股票，自当日生效，适用于85只股票；

　　3月12日，英国富时100指数跌近11%；13日英国金融行为监管局暂时禁止部分卖空工具和交易，包括禁止股票卖空。

　　除了上述国家之外，比利时、泰国等也出台了相关禁令；在上述最早出台卖空禁令的国家之中，西班牙、韩国皆有意延长禁令的实施时间；德国和美国据称也正在考虑实施相关禁令，白宫据悉正在敦促实施卖空禁令。

　　精选分析

　　卖空禁令风靡全球监管机构都是怎么想的？

　　金十此前曾报道，多国先后出台卖空禁令从侧面证明，金融危机似乎已近在咫尺。那么各国监管机构在这时候祭出卖空禁令这个大招，又是出于哪些考虑呢？

　　首先，卖空者在历史上污名远播，这一刻板印象给监管机构和市场投资者都造成了影响，甚至影响了监管人士的判断。

　　过去20年的几次重大金融危机，包括1987年美国股市大崩溃、1992年欧洲金融危机和1997年亚洲金融危机等，卖空机制都被视为罪魁祸首。作为回应，1997年马来西亚取消了卖空机制。

　　其次，对卖空机制的监管虽然还存在争议，但自从2008年次贷以来全球各国对卖空机制的监管力度全面加强，例如美国有价格检验制度，欧盟有披露制度等。经过十多年的发展，全球证监机构的卖空禁令经过多番调整，对禁止卖空时间、对象都作出了严格且全面的规定。于是乎，在市场遭遇危机的时候，禁止卖空是监管机构能最快作出的回应。

　　第三，从历史上看，几乎在每次危机爆发后，公众对股市的信心都会动摇，进而出现恐慌性抛售。为遏制这一现象，监管机构通常会在短期内限制特定股票的卖空交易，目的是让市场迅速冷却，防止过度抛售的出现。

　　然而，在很多分析师和经济学家看来，监管部门出台卖空禁令是避重就轻且过于粗暴的行为，恐怕无法拯救市场之余，还会对市场造成一定损害。为什么经济学家们会得出这样的结论？历史经历或许可以告诉我们答案。

　　以史为鉴：卖空禁令一般难有好结果

　　正如上文所言，从历史经验来看限制卖空往往并不能成功拯救市场。

　　往远了说，早在1720年法国密西西比股灾之时，法国政府就开始禁止卖空交易。但由于当时法律并不严厉，卖空交易在证券市场屡禁不止，卖空禁令并未达到政策制定者想要的效果。

　　往近了说，过去两次重大金融危机时期的卖空禁令都没有收到很好的效果。

　　2008年7月21日，也就是次贷危机最严重的时候，美国证监会开始禁止卖空金融股和两房股票，但未能阻止资产泡沫的破裂。

　　2011年欧债危机期间，法国、西班牙、意大利、比利时、希腊先后宣布禁止卖空，但市场非但没有迅速止跌，反而加速下行并创下年内低点。

　　从这些经历中，我们可以得出一个结论：限制卖空对市场来说不一定是一件好事，至少历史数据是支持这个结论的。

　　被部分监管机构视为大杀招的“禁空令”为何无法发挥预期效果？这跟复杂的市场环境和各怀鬼胎的市场参与者有很大关系。

　　一方面，市场操纵行为层出不穷，如果没有其他监管和限制措施的配合，单一的卖空禁令很难发挥作用。按照现行规程，美、英等国监管部门都不会及时公布禁空令后市场操纵行为的统计数据，因此我们根本无法考证卖空禁令的效果。

　　另一方面，一刀切的卖空禁令，远不如有针对性的监管措施有用。按照经济学家的分析，裸卖空(即投资者)对股市冲击较大，且存在很大交收风险，是监管机构应该重点打击的对象。但融券卖空(即投资者在卖出证券前就签订借券协议)由于要求卖空者先行介入证券，且监管、流通体系都比较完善，所以对市场冲击有限。

　　相反，如果简单粗暴地禁止所有卖空交易，很可能适得其反，引发另类市场危机。关于这一点，我们将在下文详细叙述。

　　为什么说禁止卖空是在伤害市场？

　　最后，我们来思考一个问题：历史经验和理论分析都告诉我们，卖空无法真正拯救市场；那么这种不合时宜的政策干预，会对市场造成什么伤害呢？

　　第一，加剧期权市场波动，为股市的震荡埋下伏笔。

　　经济学家Robert Battalio和 Paul Schultz的研究发现，被禁止卖空的股票期权买卖价差通常会急剧变化，即使是那些不在禁令范围的股票，其期权交易量和交易价格也会受到波动。

　　第二，加深市场恐慌。

　　Robert Battalio和 Paul Schultz在研究中指出，2008年美国证监会发布金融股卖空禁令后，没有完全说清楚和之前出台的裸卖空禁令的区别，导致市场参与者大感困惑，更加深了投资者的恐慌。美国证交会在那段时间出台的几份监管说明都让投资者意外，最终导致市场不确定性上升。分析认为，监管部门在危机时期不合时宜或不恰当的安排，以及模糊的政策声明，往往会助长市场恐慌情绪。

　　第三，进一步导致市场流动性枯竭。

　　经济学家Alessandro Beber和Marco Pagano的研究发现，被禁止卖空的股票会出现流动性恶化现象，这在市值小和缺乏期权缓冲的股票上表现得特别明显。此外，卖空禁令还削弱了市场的价格发现作用，导致投资者无法掌握股票的真正价值和投资情绪。

　　分析人士指出，有大量金融股票头寸的对冲基金如果使用了短期多空交易策略(一般依赖算法进行交易)，它们就能向市场提供大量流动性。而在卖空禁令的影响下，这部分流动性就会消失。流动性的减少势必让规模较小的金融机构陷入困境，这反过来又将导致投资者逃离股市，并在流动性下降的情况下进行低价抛售。

　　事实上，卖空交易可能来自于投机者，但也来自风险管理者，做市商和投资者的对冲保值交易。而禁止卖空对于后面几种投资者的破坏性很大，他们停止交易则会降低市场流动性，而当他们平掉无法被对冲保值的头寸时，股市下跌则无法避免。

　　综上所述，禁止卖空对市场的支撑作用可能相当有限，有时候甚至会反过来伤害市场。有鉴于此，监管部门在作出禁止卖空的决定之前，应该经过深思熟虑，可不要好心办坏事了。(来源：金十数据)

（文章来源：界面新闻）