历时3日，欧盟终于在北京时间4月10日达成了总值5400亿欧元的经济纾困配套协议，包括一项价值1000亿欧元的联合就业保险基金、欧洲投资银行为企业提供2000亿欧元的流动性支持以及欧洲稳定机制(EMS)提供的最高2400亿欧元的信贷额度。

　　不过，一直以来，法国、意大利、西班牙等国家提倡的与富国共同举债的诉求并未在会议上通过，富国不富与各国财政政策不统一是该项协议难以达成的重要原因。

　　据悉，各国财长达成协议只是通过这一救助方案的其中一个步骤，预计4月13日当周，欧盟领导人还将就此展开辩论、进行微调并最终批准该计划。不过，该项协议的达成让欧盟暂时松了一口气。欧元区主席森特诺(Mario Centeno)会后在社交媒体上表示，“协议的达成证明了我们(欧盟成员国)始终站在一起，没有分开。”

　　富国不富难谈拢

　　在会议前，德国财长朔尔茨曾与多国商讨过共同举债的问题。但一直以来，欧盟内部对共同承担债务的提议持有不同意见：意大利和西班牙等受疫情影响严重的国家，希望和富国“共同举债”，发行“新冠债券”(Corona-Bonds)或“复兴债券”(Recovery Bonds)，然而德国和荷兰等“富国”一直认为这是没有必要的。

　　4月10日，《卫报》报道称，德国与意大利之间如果共同发行债券，那么将会有连带责任，意味着传统富裕国家将拿自己的钱去补贴那些不富裕的国家。

　　受到疫情的影响，一些传统富国经济受到挫折。德国经济研究所等机构于当地时间4月9日警告称，由于疫情使德国陷入瘫痪，预计第二季度德国经济将萎缩近10%，这一数字是2008年-2009年金融危机期间的两倍，是德国1970年以来的最大降幅。

　　法国央行也在4月9日表示，该国经济在第一季度收缩了6%，陷入衰退，这是自1945年以来最糟糕的表现。“封城”期限每增加15天对全年国内生产总值(GDP)的影响将达到1.5个百分点。

　　荷兰财政部长霍普斯特拉(Wopke Hoekstra)会后在社交媒体上强调，“欧洲稳定机制可以为缺乏医疗费用的国家提供财务帮助，也可用于经济支持。但我们将继续反对共同举债的方案，从长远来看，这对欧盟和荷兰没有任何帮助。”

　　财政政策不统一是主因

　　除了富国并不富之外，欧盟内部没有一个统一的财政政策标准也是此次共同举债协议没有达成的一个主要原因。

　　中国外汇投资研究院独立经济学家谭雅玲在接受《国际金融报》记者采访时表示，目前欧盟各国的财政赤字问题比较严重，加之各国之间的财政政策没有统一，就很难达成一致。

　　中国社会科学院欧洲研究所助理研究员贺之杲在接受《国际金融报》记者采访时也认为，“达成的纾困配套协议是一种妥协，是种一事一议的政策体现，也是因为有了此前的欧洲稳定机制作为基础。从根本上来说，这还是欧盟与成员国在财政政策上的矛盾。目前的财政权还是掌握在各国手中的，但是欧盟又设定了财政赤字和政府债务方面的要求，这就形成了一个张力。”

　　事实上，欧盟通过欧元实现了货币政策的一体化，而财政政策和货币政策是一个国家最基本的主权，如果欧盟再拥有了统一的财政政策，那么就将会成为一个准国家，这必然会让一些欧元区国家忧心忡忡。

　　疫情期间，欧盟各国在公共卫生领域投入巨大，这一支出也一直是疫情重灾国家支出的财政大头，但任何对各国公共卫生投入和实践的强制性要求都会让欧盟一些成员国感到自己的主权收到了侵犯。

　　欧盟一体化受挑战

　　这一次协议的达成曲折而艰难，欧盟各成员国之间有着不同的立场，一些核心的问题仍然存在，这不禁让人质疑欧盟这座大楼是否还如往常稳固。

　　会议前，欧盟经济委员保罗·金蒂罗尼(Paolo Gentiloni)此前曾警告称，如果欧盟成员国之间不能就新冠疫情所带来的经济问题解决措施达成一致，“欧盟就有濒临解体的危险。很明显，如果欧洲国家之间的经济差异因这场危机增大，那么欧盟在未来就越发难以保持一致”。

　　贺之杲认为，目前欧盟之间还是缺乏政策上的协调，是成员国不想让渡国家核心权力给欧盟，造成欧盟一种乌托邦式的团结假象。大量欧盟成员国达成的协议是成员国之间博弈的结果，成员国与欧盟之间的张力也会一直存在。成员国与欧盟之间的经济紧密度与权限的让渡是一个关键点，成员国应更好地思考如何在欧盟框架内发展，而非离开欧盟，不然一体化的过程中没有一个成员国会是赢家。

　　但欧盟内部认为，此次协议的达成意味着欧盟是能够团结一致解决问题的。法国财长勒梅尔就在会后表示，这是欧盟史上最重要的经济计划，“这表明欧洲可以排除万难，一起应对这场危机”。

（文章来源：国际金融报）